汽车安全性能越来越被重视，安全碰撞测试成为消费者衡量车辆安全性能的重要依据。
中国保险汽车安全指数（C-IASI）管理中心接连发布的碰撞测试结果，让消费者和车企都坐不住板凳了。
宝马3系耐撞性维修经济性等级P(P为测试等级最低级别)、奔腾T77耐撞性维修经济性等级P、沃尔沃XC60耐撞性维修经济性等级P、凯迪拉克XT4、三菱欧蓝德耐撞性维修经济性等级P……自2019年起，C-IASI发布的18款车型的碰撞测试结果中，12款车型的耐撞性与维修经济性测试结果均为最差，其中不乏上述知名品牌的热销车型。
“你从哪里来？你要干什么？”面对C-IASI这个汽车碰撞测试的搅局新人，不禁会有这样的疑问。
事实上，C-IASI背后的机构不可小觑。中国汽车工程研究院与中保研汽车技术研究院共同成立碰撞机构推出C-IASI，并于2018年发布第一批车型的测评结果。中保研汽车技术研究院是由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险八大财产保险公司与精友世纪公司共同出资。
背后的人决定了前端要做的事。由于背后保险公司的关系，车辆修复成本很大程度上影响着最终的测试评价结果。
据扉旅汽车了解，C-IASI更像我们所熟悉的IIHS（美国公路安全保险协会），从保险角度出发，而且C-IASI的测试内容和测试标准都看齐IIHS，甚至更加严格。
提到了IIHS，自然也会想到汽车碰撞测试界的另外两个大佬——E-NCAP和C-NCAP。
E-NCAP欧洲新车安全评鉴协会于1997年创立，凡欧洲销售的新车，均需将销售车款提供送至E-NCAP 进行撞击测试，是汽车界最具权威的安全测试机构
C-NCAP中国汽车技术研究中心是中国汽车碰撞的综合性汽车科研机构。生于中国，改良自E-NCAP，目的是更符合中国本土化需求，给予消费者系统、客观的车辆信息，促进企业按照更高的安全标准开发和生产，有效减少道路交通事故的伤害及损失。
原以为发展壮大的汽车碰撞行业会促进车辆安全性能提升，给消费者购车指条明路，但如今，各个机构碰撞测试结果的不统一，让消费者迷了路。
“敢问路在何方？”到底听谁的，面对不同的测试结果，很多人已傻傻分不清楚。
在国内市场看，我们可以先不参考E-NCAP 和IIHS，因为E-NCAP 和IIHS测试的车型在销往国内或国产化后都做了本土化改良，在国内和国外接受测试的车都不一样，测试结果不一样也就不奇怪。
但C-IASI和C-NCAP测试同样车型得到差距较大的结果，似乎就不太能说得过去了。
以大众迈腾为例，在C-NCAP的碰撞成绩拿下五星评价，并荣获“2019年度安全车”称号，而同样是大众迈腾在C-IASI的碰撞测试却表现的并不怎么好，各项测试结果鲜有最高等级G的评价，作为德系车惨败给同等级的日系车。
为什么会这样？扉旅汽车编辑在假设上述机构都秉持公正的基础上分析认为，或许是每个机构测试的内容和标准有所不同造成的。
测试车型选择不同。C-NCAP的测试车辆都会选择该车型中销量最好的配置进行测试，而C-IASI的测试车辆则会选择该车型最低配的车辆。
测试内容不同。C-IASI是从耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数四个方面进行测试评价。维修经济性是其中重要一部分。
而C-NCAP的测试更聚焦于碰撞本身，主要对车辆速度50km/h与刚性固定壁障100%重叠率的正面碰撞、车辆速度64km/h对可变形壁障40%重叠率的正面偏置碰撞、可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞等三种碰撞进行试验
测试标准也不同。比如正面偏置碰撞，C-NCAP是40%重叠，C-IASI是25%重叠。
综上不难发现，C-IASI的测试标准要高于C-NCAP。也正是因为这样的低标准，有人经常调侃C-NCAP是“五星批发部”。
但同样也有人质疑C-IASI的专业性，因为将保险公司的利益融入到了碰撞试验中，这样的碰撞不纯粹，结果并没有直指汽车安全性能。
哪个碰撞测试结果更靠谱，很难有定论。扉旅汽车编辑认为，在公正的基础上，统一标准或许才能更有说服力，消费者才能从碰撞试验中得到最大实惠。
